Síguenos en:
Actualidad e Investigación sobre Marketing, Publicidad, Empresa y Tecnología
Por qué McDonald's hizo bien no aceptando el McWhopper
Compartir en:

Por qué McDonald's hizo bien no aceptando el McWhopper

  • Los expertos creen que McDonald's ha acertado al responder “no” al McWhopper
  • La única razón que ven para haberle dicho “sí” habría sido minimizar los daños
Redacción
mcdonalds-vs-burger-king

Burger King ha tendido una mano a McDonald's proponiéndole crear juntos el McWhopper durante el Día de la Paz, éste la ha rechazado y el debate no ha hecho más que empezar.

“Más que una acción por la paz, parece una declaración de guerra”

¿Hizo bien rechazando la propuesta? ¿Debería haber cedido y aceptado la rama de olivo? Sólo es algo sobre lo que se puede especular y desde Reason Why no hemos querido perdérnoslo. Por eso nos hemos puesto en contacto con profesionales del sector y les hemos preguntado por su valoración de la estrategia seguida por estos dos gigantes de la comida rápida.

“Más que una acción por la Paz, Burger King ha declarado la guerra a McDonald's”, según ha explicado Javier CabrerizoManager de Estrategia de Hotelbeds.

Una guerra en la que el contrincante no ha recogido el guante. Algo que, desde el punto de vista de Fernando Carrión, Digital Business Development en Ricoh Spain IT Services, ha sido una estrategia acertada.

“Estas acciones tienen sentido cuando hay complementariedad entre productos. Pero cuando compiten directamente, tanto a nivel producto como público, no tiene sentido”.  ¿Por qué hacer una hamburguesa a partir de dos hamburguesas? ¿Qué puede hacer esa hamburguesa por la paz mundial?

Y más importante aún: ¿qué puede hacer esa hamburguesa por McDonald's?

Según Javier, poco o nada. “Burger King ha realizado un ejercicio brillante. Se han posicionado en un Full Win. Iban a conseguir lo que querían tanto si McDonald's decía que sí como si decía que no. Si aceptaban, Burger King quedaría como la cabeza pensante y McDonald's como un pelele. Y al negarse, Burger King puede jugar el papel de mártir, ganando repercusión positiva para ellos y negativa para su competidor”.

“McDonald's debería haber lanzado una contrapropuesta”

No obstante, la respuesta podría haber sido mejor. “McDonald's debería haber lanzado una contrapropuesta”. Y es que según el Manager de Estrategia de Hotelbeds, no deberían haber contestado tan ambiguamente.

“No puedes dejar pasar el tiempo diciendo que ya verás que haces. Hay que mover la maquinaria del marketing más rápido. Ahora sólo les queda hacer algo muy grande, más agresivo”.

Clara Marchán, Directora General de Leo Burnett, la compañía del famoso payaso no lo ha hecho tan mal. Creo que teniendo en cuenta el challenge que Burger ha puesto en la mesa, algo en lo que habrán estado trabajando unos cuantos meses, McDonald's ha respondido muy rápidamente, y además desde el máximo nivel de la compañía. Quizás podrían haber aprovechado para responder con una propuesta de acción de RSC, por ejemplo, una donación por cada BigMac para una causa relacionada con el día de la Paz (ej: apoyo a excombatientes, etc). Una respuesta en línea con sus valores de marca y haberla establecido también como un reto a Burguer King”.

¿Y si hubiera dicho sí al McWhopper?

Burger King lanzó el reto. Una apuesta que le convertía en el precursor de una acción que podría tener (en cierto modo ya la ha tenido) repercusión mundial.

Pero, ¿McDonald's tendría alguna razón para heber dicho sí al McWhopper?

Javier considera que pocas. “Si le dices que sí, le conviertes en el líder. Pero con ello, podrías haber minimizado el efecto de mártir”. Y es que, de este modo, la casa de el payaso Ronald no habría quedado como la compañía que no se atrevió a aceptar el desafío de su competidor. O peor aún, como la compañía que no quiso “ceder” por la Paz Mundial.

McDonald's podría temer a qué pasaría después de aceptar públicamente

Pero quizá la negativa por parte de McDonald's venga por el miedo a qué pasará después. El acuerdo no consiste sólo en chocar la mano durante un día en un restaurante de Atlanta. Por detrás hay mucho más.

“Hay muchos detalles de logística y de fabricación en los que tendrían que ponerse de acuerdo. Muchos costes y muchas incógnitas. Veo muy complicado que decidan juntos sobre la comercialización”, ha explicado Fernando.

Y es que para este profesional tendría mucho más sentido defender, en común, una causa de RSC. “Podrían haberse planteado no colaborar en cuanto a producto pero sí en términos de RSC. Porque ambas tienen en común objetivos sociales”. Quizá por eso McDonald's haya dejado la puerta abierta...

Si quieres saber qué opinan los expertos sobre la “agresividad” de Burger King con esta propuesta, no te pierdas:

¿Ha jugado sucio Burger King con su propuesta a McDonald's?

Comentarios

Añadir nuevo comentario

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.